2023年6月，楊某在某度假村公司經(jīng)營的文化園內(nèi)游玩水上滑梯項(xiàng)目時(shí)，未按常規(guī)方式滑行，而是以頭朝下、腳朝上的方式從滑梯滑下，導(dǎo)致其撞到前方游客而受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，楊某為頸部脊髓損傷、四肢癱瘓。

事發(fā)后，楊某多次就治療費(fèi)用以及后續(xù)賠償問題與某文化園及某度假村公司溝通，均未果。楊某遂將某文化園及某度假村公司訴至吉林省長春市綠園區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判決二被告給付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)69萬余元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

庭審中，被告某文化園稱，原告受傷是因其在游玩案涉水上滑梯項(xiàng)目時(shí)，違反常理頭朝下滑行才導(dǎo)致受傷，且案涉水上項(xiàng)目有多處顯著提示說明“下滑時(shí)切莫頭朝下”。

被告某度假村公司稱，原告受傷時(shí)，公司尚未接手經(jīng)營案涉水上樂園。公司是從2024年6月15日起經(jīng)營案涉水上樂園的，故與此事無關(guān)。

法院審理認(rèn)為，在原告受傷之時(shí)，被告某度假村公司并未在此處經(jīng)營，故被告某度假村公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決某文化園賠償楊某各項(xiàng)損失合計(jì)11萬余元；駁回楊某的其他訴訟請(qǐng)求。

承辦法官表示，楊某作為完全民事行為能力人，在游玩水上滑梯設(shè)施時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所處環(huán)境、前一位游客是否已經(jīng)離開游樂設(shè)施及自身頭朝下滑行存在的風(fēng)險(xiǎn)具有高度注意義務(wù)。而楊某在游玩過程中未對(duì)自身人身安全盡到充分的注意義務(wù)，應(yīng)減輕某文化園的賠償責(zé)任。依據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，楊某對(duì)自身損害應(yīng)承擔(dān)60％的主要責(zé)任，某文化園應(yīng)承擔(dān)40％的賠償責(zé)任。經(jīng)法院認(rèn)定，楊某此次受傷造成的合理損失為28萬余元。故某文化園應(yīng)賠償11萬余元，其余部分應(yīng)當(dāng)由楊某自行承擔(dān)。

《工人日?qǐng)?bào)》柳姍姍