2018年4月，李某在某4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛價(jià)值96萬(wàn)余元的越野車(chē)。后因該車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題，雙方達(dá)成協(xié)議，約定某4S店向李某贈(zèng)送價(jià)值10萬(wàn)元的代金券，可用于購(gòu)買(mǎi)該品牌原廠產(chǎn)品及服務(wù)。

2024年10月，該車(chē)輛再次出現(xiàn)故障，李某聯(lián)系某4S店維修時(shí)得知該店已停止經(jīng)營(yíng)，代金券余額可前往該品牌另一門(mén)店使用。李某要求核對(duì)余額，另一門(mén)店聲稱(chēng)僅剩2萬(wàn)余元。李某對(duì)此不予認(rèn)可，在與某4S店協(xié)商無(wú)果后將其訴至廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院。李某主張，該車(chē)輛部分維修項(xiàng)目屬延保政策免費(fèi)范疇，其簽字確認(rèn)使用代金券的消費(fèi)僅有兩單，代金券余額應(yīng)為8.76萬(wàn)元。

訴訟過(guò)程中，法院向某4S店發(fā)出《限期舉證通知書(shū)》，要求其提供代金券使用記錄，但某4S店無(wú)正當(dāng)理由拒不提交。

法院審理后認(rèn)為，案涉協(xié)議約定某4S店贈(zèng)送價(jià)值10萬(wàn)元的代金券給李某，該協(xié)議生效后產(chǎn)生了等同于李某在某4S店預(yù)存10萬(wàn)元消費(fèi)金額的法律后果。參照《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“經(jīng)營(yíng)者控制合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)次數(shù)、消費(fèi)金額、預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，無(wú)正當(dāng)理由拒不提交，消費(fèi)者主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于經(jīng)營(yíng)者的，人民法院可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)”的規(guī)定，某4S店作為經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)如實(shí)記錄并提供消費(fèi)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)，其拒不提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院最終采信李某的主張認(rèn)定代金券余額。鑒于某4S店已停止經(jīng)營(yíng)，無(wú)法繼續(xù)履行合同，法院遂判決某4S店以現(xiàn)金形式退還消費(fèi)者代金券余額8.76萬(wàn)元。

一審判決后，某4S店不服，提起上訴。佛山市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

《人民法院報(bào)》　冷瑞雪　巫云鵬