2022年張先生與李女士經(jīng)法院調(diào)解離婚，民事調(diào)解書明確約定婚生子小亮由張先生撫養(yǎng)，李女士自2023年1月起每月向張先生支付撫養(yǎng)費(fèi)4000元。2025年2月，張先生以李女士未支付2024年7月至9月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)為由，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行案件受理后，李女士向法院提出執(zhí)行異議要求終止案件執(zhí)行。李女士主張2024年7月至9月期間小亮正值暑假，所以經(jīng)過與張先生協(xié)商，把小亮接到自己身邊過暑假。李女士認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)本質(zhì)上是為保障孩子生活，根據(jù)法律規(guī)定，孩子在一方生活期間，另一方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)撫養(yǎng)責(zé)任。小亮暑假期間與自己一起生活，所以在此期間孩子的撫養(yǎng)費(fèi)自己不應(yīng)當(dāng)重復(fù)支付。

張先生認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)的支付應(yīng)該嚴(yán)格按照生效調(diào)解書的內(nèi)容履行，李女士的異議理由不成立，請(qǐng)求法院予以駁回。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書，李女士負(fù)有每月向張先生支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。撫養(yǎng)費(fèi)的支付具有固定性和強(qiáng)制性，不因一方當(dāng)事人短期實(shí)際撫養(yǎng)子女的行為而當(dāng)然消滅。

針對(duì)李女士提出的實(shí)際撫養(yǎng)期間（暑期）費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題，李女士可通過另行提起訴訟的方式主張權(quán)利。從而對(duì)相關(guān)費(fèi)用的合理性、分擔(dān)比例等進(jìn)行審查和認(rèn)定，而非在執(zhí)行異議程序中直接要求免除相關(guān)期間撫養(yǎng)費(fèi)支付義務(wù)的履行。

最終，法院認(rèn)為李女士所提終止執(zhí)行的異議請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

　　　　北青網(wǎng)   盧旭東