A公司與B公司不僅實(shí)際經(jīng)營地址相同，實(shí)際控制人也均為丁某。2016年12月底，陳某入職A公司，后被A公司調(diào)派至B公司工作，在工作中以B公司名義進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談和事務(wù)管理，并擔(dān)任B公司安全生產(chǎn)主要負(fù)責(zé)人。此外，兩公司均對陳某進(jìn)行考勤并制作工資條，陳某的名片上亦同時(shí)記載了兩家公司的企業(yè)信息。

2023年3月，陳某以A公司未按時(shí)發(fā)放工資影響正常生活為由提出離職，并申請勞動仲裁，要求確認(rèn)與A公司存在勞動關(guān)系，由A公司支付拖欠工資及解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并由B公司承擔(dān)連帶責(zé)任。仲裁機(jī)構(gòu)支持了陳某的請求。B公司不服，訴至廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院，主張不應(yīng)對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院認(rèn)為，陳某被A公司調(diào)派至B公司處工作，以B公司的名義進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談和事務(wù)管理，并經(jīng)B公司委托，擔(dān)任安全生產(chǎn)主要負(fù)責(zé)人，均表明B公司對其工作進(jìn)行了直接管理和安排。此外，A公司與B公司均對陳某進(jìn)行了考勤并制作工資條，說明兩家公司在對陳某的用工管理上存在混同。陳某的名片上同時(shí)記載了兩家公司的企業(yè)信息，且兩家公司的實(shí)際控制人均為丁某，實(shí)際經(jīng)營地址也相同，這些事實(shí)進(jìn)一步證明了兩家公司之間存在高度的關(guān)聯(lián)性和混同用工的情況。因此，陳某在兩家公司之間的勞動關(guān)系無法明確區(qū)分，兩家公司均應(yīng)對其勞動權(quán)益承擔(dān)共同責(zé)任。

據(jù)此，法院判決B公司構(gòu)成“混同用工”的關(guān)聯(lián)公司，應(yīng)對勞動報(bào)酬的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法治網(wǎng) 李文茜