2010年，王某與天津市某城市建設(shè)公司簽訂《商品房買賣合同》，購買案涉房屋。王某入住后本以為可以安居樂業(yè)，卻不料被一陣陣“嗡嗡聲”打破寧靜——地下一層供熱設(shè)備運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生的噪聲，持續(xù)困擾著一家人的生活。

2019年，王某將某城市建設(shè)公司訴至法院，法院判決該公司對地下一層供熱設(shè)備及管道進(jìn)行降噪改造，將噪聲控制在30分貝以內(nèi)、確保房屋適宜居住，并賠償王某相應(yīng)的租房損失。然而，案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，案涉房屋主臥在供熱設(shè)備運(yùn)行時(shí)的室內(nèi)噪聲仍達(dá)32分貝，不符合國家規(guī)定的臥室夜間噪聲標(biāo)準(zhǔn)。

至2024年，噪聲問題始終未解決。王某在每年供熱期間仍不得不外出租房。因此，王某再次呈訟法院，要求某城市建設(shè)公司消除噪聲侵害，并賠償其后續(xù)的租房損失及墊付的鑒定費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，前案生效判決已確定某城市建設(shè)公司負(fù)有消除噪聲的責(zé)任，故王某關(guān)于“消除噪聲污染”的訴求構(gòu)成重復(fù)起訴，本案將不予處理。對于原告主張的租房損失與鑒定費(fèi)用賠償事宜，因房屋噪聲長期超標(biāo)導(dǎo)致王某無法正常居住，每年供暖期間外出租房確屬合理，該部分損失亦客觀存在，依法應(yīng)予支持。

結(jié)合本地房屋租賃市場行情，法院酌定按每月1100元、每年5個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算租房費(fèi)用，依法判決某城市建設(shè)公司賠償王某相應(yīng)期間的租房損失及鑒定費(fèi)用，共計(jì)52000元。該公司不服提起上訴，二審法院維持原判。

　　《今晚報(bào)》常健