2018年11月，廖某應(yīng)聘到某私立醫(yī)院工作。2024年5月10日，廖某因工作崗位調(diào)整事宜與該醫(yī)院院長周某發(fā)生爭執(zhí)，周某認(rèn)為廖某不服從安排、不尊重領(lǐng)導(dǎo)，表示要按照醫(yī)院的管理制度將廖某開除。爭執(zhí)中，廖某回應(yīng)：“開除就開除，誰怕誰！”

爭吵過后，廖某仍繼續(xù)正常工作。一周后，該醫(yī)院發(fā)布了一則通知，對包括廖某在內(nèi)的多名員工進(jìn)行醫(yī)院內(nèi)部崗位調(diào)整。廖某隨即在工作群中表示：“明天開始，我這個被周院長以不尊重領(lǐng)導(dǎo)為由開除的員工，將會到相關(guān)部門維護(hù)自身合法權(quán)益。”人事部門工作人員立即回復(fù)：“希望你正常上班，以工作為重。”

5月17日起，廖某在既未辦理離職手續(xù)，也未履行請假手續(xù)的情況下離崗。人事部門工作人員多次通過微信詢問其“為什么未上班”，并表示從未接到醫(yī)院開除廖某的通知，要求其盡快返崗。廖某對人事部門的數(shù)次詢問均未作回應(yīng)。

5月21日，廖某申請勞動仲裁，認(rèn)為自己于2024年5月11日被違法開除，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)向自己支付違法解除勞動合同賠償金8.5萬元。5月27日，該醫(yī)院以廖某連續(xù)曠工10天為由向其郵寄《解除勞動合同通知書》。8月8日，勞動人事爭議仲裁委員會裁定駁回廖某的仲裁請求。

廖某不服，訴至四川省彭州市人民法院，要求該醫(yī)院支付違法解除勞動合同賠償金。

庭審中，該醫(yī)院稱，并未于5月11日開除廖某，而是由于其5月17日至27日無故曠工，醫(yī)院遂依據(jù)員工管理制度將其開除，不屬于違法解除勞動關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

法院審理后認(rèn)為，雖然醫(yī)院院長周某在爭執(zhí)中表示將開除廖某，但醫(yī)院并未通知廖某辦理離職手續(xù)，而接下來的6天里，廖某仍正常工作，從5月17日起廖某經(jīng)醫(yī)院多次催促其返崗的前提下仍未到醫(yī)院工作。綜合上述行為，周某在沖突時所稱的“開除”并非真實意思表示，不產(chǎn)生法律意義上的民事法律行為后果，故廖某要求醫(yī)院支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金無事實依據(jù)，醫(yī)院不應(yīng)向廖某支付解除勞動合同賠償金。最終，法院駁回了廖某的訴訟請求。

《工人日報》　李娜