電動(dòng)車(chē)行賣(mài)車(chē)搭售保險(xiǎn)，顧客騎車(chē)為避讓小車(chē)摔倒受傷，聯(lián)系保險(xiǎn)公司理賠卻被告知其未投保，本應(yīng)由保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失由誰(shuí)承擔(dān)？近日，衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院審理了這起案件。

基本案情：

2022年6月，唐某在某電動(dòng)車(chē)行購(gòu)買(mǎi)二輪電動(dòng)車(chē)并支付了款項(xiàng)2999元，某電動(dòng)車(chē)行經(jīng)營(yíng)者張某交付電動(dòng)車(chē)后向唐某出具了載明車(chē)輛單價(jià)為2699元的《電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售專(zhuān)用憑證》，同時(shí)出具了載明限額12000元、三年保費(fèi)145元的《衡陽(yáng)市電動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保單》。

2023年10月，唐某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)為避讓楊某駕駛的小車(chē)緊急制動(dòng)摔倒受傷。事故發(fā)生后，唐某被送往醫(yī)院，經(jīng)兩次住院治療，共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3.3萬(wàn)余元。案涉事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定楊某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，唐某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2024年10月，經(jīng)鑒定，唐某因交通事故致傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。2025年5月，唐某與楊某達(dá)成賠償協(xié)議，由楊某投保的保險(xiǎn)公司賠償唐某各項(xiàng)費(fèi)用共22萬(wàn)余元。

2025年6月，唐某聯(lián)系電動(dòng)車(chē)投保單上的保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，然而卻被告知某電動(dòng)車(chē)行未幫其投保。后唐某因向某電動(dòng)車(chē)行及經(jīng)營(yíng)者張某追討保險(xiǎn)費(fèi)未果，遂訴至法院。

法院判決：

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系委托合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第九百二十九條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。受托人超越權(quán)限造成委托人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

結(jié)合某電動(dòng)車(chē)行出具的《衡陽(yáng)市電動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保單》以及雙方庭審陳述可知，本案中，唐某購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)額外支付了300元，委托某電動(dòng)車(chē)行代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，唐某與某電動(dòng)車(chē)行形成事實(shí)上的委托合同關(guān)系。某電動(dòng)車(chē)行辯稱(chēng)其沒(méi)有代買(mǎi)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，但其對(duì)收取300元差價(jià)的具體用途無(wú)法自圓其說(shuō)，也未提供證據(jù)證明該300元系其他用途，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。《衡陽(yáng)市電動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保單》上載明的保險(xiǎn)費(fèi)用為145元，某電動(dòng)車(chē)行收取了300元，故該委托合同為有償?shù)奈泻贤，F(xiàn)唐某向某電動(dòng)車(chē)行履行了付款義務(wù)，而某電動(dòng)車(chē)行卻未履行為原告購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的義務(wù)，導(dǎo)致唐某因交通事故致殘后無(wú)法根據(jù)《衡陽(yáng)市電動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保單》享受保險(xiǎn)公司相應(yīng)的賠償權(quán)益，應(yīng)當(dāng)賠償唐某因此造成的損失，故本院對(duì)唐某主張某電動(dòng)車(chē)行賠償因未購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)而造成的保險(xiǎn)賠償損失12000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五十六條“個(gè)體工商戶(hù)的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無(wú)法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。”之規(guī)定，本案中某電動(dòng)車(chē)行系個(gè)體工商戶(hù)，張某為該個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)。

一審宣判后，雙方均未上訴，某電動(dòng)車(chē)行已履行完畢。

法官說(shuō)法：

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百二十九條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^(guò)失造成委托人損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。受托人超越權(quán)限造成委托人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

電動(dòng)車(chē)商家在搭售保險(xiǎn)時(shí)與消費(fèi)者成立了事實(shí)上的委托合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則及時(shí)為委托人購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)，否則將因有償委托承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，即使未收?qǐng)?bào)酬，若存在故意或者重大過(guò)失也可能面臨委托人索賠。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)后，應(yīng)注意支付價(jià)款是否包含代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的相關(guān)費(fèi)用，及時(shí)尋找商家出具保險(xiǎn)單，避免車(chē)輛脫保增加財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

來(lái)源：《衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民法院》蔣志強(qiáng)