2024年8月13日，姜某向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2024年8月28日起一年，被保險(xiǎn)人為姜某，車(chē)輛使用性質(zhì)為家庭自用車(chē)。2024年9月10日，姜某丈夫朱某某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，交通事故認(rèn)定書(shū)載明朱某某全責(zé)。

姜某向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，某保險(xiǎn)公司出具《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》，載明：被保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)前存在多次營(yíng)運(yùn)或正在營(yíng)運(yùn)行為，車(chē)輛已改變使用性質(zhì)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加，本次事故屬于商業(yè)保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除。姜某認(rèn)為，在保險(xiǎn)期間內(nèi)其有且僅有一次已成交的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)訂單，且該訂單為姜某在辦事途中順路搭送，不存在改變車(chē)輛使用性質(zhì)的行為，故此姜某訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付車(chē)輛修理費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，本案中，姜某向某保險(xiǎn)公司投保了汽車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司以案涉車(chē)輛開(kāi)展?fàn)I運(yùn)為由拒絕賠付，但在案涉保單的保險(xiǎn)期間內(nèi)，僅有2024年8月29日的一筆訂單金額101.3元，不能認(rèn)定保險(xiǎn)期間內(nèi)車(chē)輛作為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛使用;案涉事故發(fā)生于2024年9月10日，當(dāng)次事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛并未作為營(yíng)運(yùn)使用。故某保險(xiǎn)公司據(jù)此抗辯拒絕賠付的意見(jiàn)，法院不予采納。

法院依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)查明案件事實(shí)，就姜某主張的車(chē)輛損失保險(xiǎn)賠償款合理部分予以支持。

《北京青年報(bào)》　魏澤宇