2023年9月14日中午，某科技公司在深圳證券交易所下設(shè)的互動(dòng)易平臺(tái)回復(fù)用戶提出的“貴司光刻機(jī)及相關(guān)技術(shù)有哪些知名企業(yè)在使用”的提問，回復(fù)稱“您好，公司光刻機(jī)已實(shí)現(xiàn)向國內(nèi)龍頭芯片企業(yè)的銷售，并已實(shí)現(xiàn)向日本、韓國、以色列等國家的出口；同時(shí)，公司向國內(nèi)相關(guān)芯片光刻機(jī)廠商提供了定位光柵尺部件”。

該回復(fù)發(fā)布后，該公司股票于當(dāng)日下午開盤后短時(shí)間內(nèi)沖擊漲停板，并以漲停收盤。當(dāng)天下午，經(jīng)部分平臺(tái)用戶和財(cái)經(jīng)媒體再次向該公司求證“其是否已能生產(chǎn)芯片光刻機(jī)”，該公司表示，其生產(chǎn)的是直寫式光刻機(jī)，與芯片光刻機(jī)無關(guān)。

15日開盤前，該公司收到深交所關(guān)注函，開盤后股價(jià)先不斷下降，后大幅上漲又再次回落，振幅劇烈。2023年10月，該公司發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)《立案告知書》，同日發(fā)布《回復(fù)公告》。當(dāng)年12月，江蘇證監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定該公司發(fā)布的案涉互動(dòng)易回復(fù)構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，對(duì)該公司、公司董事會(huì)秘書蔣某分別作出處罰決定。同日，深交所對(duì)該公司、蔣某作出處分決定并予以公開譴責(zé)。

該公司被立案調(diào)查后，股民李某提起訴訟，請(qǐng)求法院判令該公司、蔣某連帶賠償其投資損失2.2萬余元。

江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，案涉互動(dòng)易回復(fù)不準(zhǔn)確、不完整，容易引發(fā)理解上的歧義。法院認(rèn)定，科技公司具有“蹭熱度”的主觀意圖。根據(jù)《行政處罰決定書》認(rèn)定的事實(shí)，蔣某明確知曉在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境下，“光刻機(jī)”為熱點(diǎn)話題。案涉互動(dòng)易回復(fù)已經(jīng)實(shí)際誤導(dǎo)了部分投資者。

針對(duì)案涉虛假陳述的“三日一價(jià)”（指虛假陳述的實(shí)施日、揭露日或更正日、投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)日和投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)價(jià)）如何認(rèn)定，法院認(rèn)為，案涉誤導(dǎo)性陳述行為發(fā)布當(dāng)日即14日下午引發(fā)證券市場(chǎng)強(qiáng)烈反應(yīng)，到14日晚間案涉虛假陳述已被公開揭露，且多家具有全國影響的媒體當(dāng)晚即對(duì)該公司的澄清信息進(jìn)行了廣泛報(bào)道，具有澄清效果，結(jié)合公開交易市場(chǎng)的反應(yīng)，應(yīng)認(rèn)定該虛假陳述行為揭露日為15日，因此對(duì)投資者9月15日買入案涉股票造成損失的索賠訴請(qǐng)未予支持。

最終，法院依法判決被告公司賠償原告李某投資損失共計(jì)1.6萬余元，蔣某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《人民法院報(bào)》林銀勇　艾家靜