龐某系張某之母，李某系張某之妻。龐某訴稱，2018年通過(guò)兒子張某賬戶向李某轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元用于購(gòu)房，雙方存在借貸關(guān)系，因此要求李某償還本金及利息。李某抗辯認(rèn)為，涉案款項(xiàng)系張某為結(jié)婚所贈(zèng)彩禮，沒(méi)有形成借貸合意，不屬于借貸。

法院經(jīng)審理查明，案涉資金流轉(zhuǎn)路徑從龐某到張某再到李某，無(wú)直接借貸憑證，房屋購(gòu)買于張某與李某婚前同居期間，龐某亦未能提交借據(jù)等證明借貸合意的書面證據(jù)。

法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于龐某與李某之間是否存在民間借貸法律關(guān)系。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，通常采用書面形式，自然人之間借款另有約定的除外。本案中，龐某與張某系母子，張某與李某為夫妻且在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但龐某提交的證據(jù)無(wú)法證明其與李某達(dá)成借款合意，雙方亦無(wú)書面?zhèn)鶛?quán)憑證。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證起訴，被告抗辯系其他債務(wù)時(shí)，原告應(yīng)進(jìn)一步舉證借貸合意，而龐某未能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

綜上，法院判決駁回龐某全部訴訟請(qǐng)求。

《人民法院報(bào)》梁爽　閆婧