2021年5月12日，郭某在某公司承包的工程施工時(shí)不慎摔落，造成全身多處受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，被人力資源和社會保障部門認(rèn)定為工傷。經(jīng)查，該公司未為郭某繳納工傷保險(xiǎn)，但曾為包括郭某在內(nèi)的施工人員投?！督ㄖ┕と藛T團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》。

事故發(fā)生后，該公司與郭某簽訂《工傷事故賠償協(xié)議書》，約定公司一次性支付郭某傷殘待遇、醫(yī)療補(bǔ)助金等合計(jì)7萬元，雙方再無爭議。2022年8月，經(jīng)公司申請，保險(xiǎn)公司向郭某支付12萬元意外險(xiǎn)理賠款。此后，雙方就工傷保險(xiǎn)待遇支付產(chǎn)生糾紛，公司認(rèn)為，保險(xiǎn)公司12萬元理賠已超協(xié)議約定，要求郭某退還多獲得的5萬元理賠款。郭某則主張，工傷保險(xiǎn)是強(qiáng)制社會保險(xiǎn)，意外險(xiǎn)僅為福利待遇，公司未繳工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)不能免除，應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇且不得扣除12萬元理賠款。

對此，公司將郭某訴至法院，要求郭某返還多獲得的5萬元賠償款等。一審法院對此案審理后，判決認(rèn)定公司應(yīng)向郭某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)191741.1元，扣除12萬元保險(xiǎn)理賠款后，剩余71741.1元于判決生效后七日內(nèi)支付。郭某不服，提起上訴。

北京市第三中級人民法院對此案二審后認(rèn)為，從我國保險(xiǎn)法、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)的立法目的分析，用人單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)是其法定的強(qiáng)制性義務(wù)，涉案意外傷害保險(xiǎn)為建筑行業(yè)中用人單位提供的福利待遇。勞動者基于人身意外傷害保險(xiǎn)所獲得的保險(xiǎn)理賠，與基于勞動關(guān)系和工傷認(rèn)定所應(yīng)獲得的工傷保險(xiǎn)待遇，不屬于同一法律關(guān)系，不存在替代或包容的關(guān)系，不應(yīng)將勞動者基于人身意外傷害險(xiǎn)所獲得的商業(yè)保險(xiǎn)理賠款抵扣工傷保險(xiǎn)待遇。據(jù)此，法院綜合案情后終審改判某公司須向郭某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪待遇等共計(jì)191741.1元。

《法治日報(bào)》徐偉倫等