成年人打賞主播后，認(rèn)為自己遭受主播“欺騙”“賣(mài)慘”“誘導(dǎo)”，能否請(qǐng)求平臺(tái)返還打賞款項(xiàng)？北京互聯(lián)網(wǎng)法院日前審結(jié)了一起這樣的案例。

原告劉某主張，被告某公司直播平臺(tái)的主播在直播中“誘導(dǎo)”原告，導(dǎo)致原告在不明真相的情況下多次打賞共計(jì)2萬(wàn)元，違背其真實(shí)意愿，侵害了其合法權(quán)益。被告監(jiān)管不力，未能有效制止平臺(tái)主播的“誘導(dǎo)”行為，且被告的直播軟件存在首次充值等誘導(dǎo)性獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致原告遭受了經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院判令被告退還2萬(wàn)元打賞款項(xiàng)。

法院查明，（原告使用其賬號(hào)于2024年1月31日至2024年5月30日期間累計(jì)充值279次，累計(jì)充值共計(jì)13932元。原告主張，平臺(tái)主播表示送禮可加微信，卻提供了虛假的微信號(hào)，未達(dá)到觀看直播預(yù)期。但是，對(duì)于該主張，原告未提交相應(yīng)證據(jù)材料。

涉案直播平臺(tái)中充值等級(jí)越高，越會(huì)提供更多樣的進(jìn)場(chǎng)特效，并且可以解鎖新禮物，原告認(rèn)為以上設(shè)置誘導(dǎo)其充值打賞。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案平臺(tái)以網(wǎng)絡(luò)直播方式為用戶提供差異化的虛擬貨幣消費(fèi)等各項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)，必然會(huì)產(chǎn)生一定的人力物力支出，應(yīng)當(dāng)享有因提供互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)而獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。原告在平臺(tái)內(nèi)的每次充值行為均是與被告某公司之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同范疇內(nèi)的消費(fèi)行為。

關(guān)于原告主張返還充值金額的請(qǐng)求，其系完全民事行為能力人，在被告平臺(tái)注冊(cè)賬號(hào)并充值，而后通過(guò)打賞獲取精神利益，其意思表示真實(shí)且明確。用戶自行打賞屬于一種非強(qiáng)制性對(duì)價(jià)支付，用戶可以自主選擇是否觀看直播或是否對(duì)主播進(jìn)行打賞。

原告在充值后，被告提供了相應(yīng)的直播表演、等級(jí)特效等服務(wù)，并在充值過(guò)程中多次提醒用戶理性消費(fèi)，盡到了合同履行義務(wù)和告知提示義務(wù)，不存在原告主張的誘導(dǎo)充值行為。因此，原告與被告之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同不存在法定可撤銷或無(wú)效的情形，對(duì)于原告主張返還充值金額的請(qǐng)求，法院不予支持。最后，法院判決駁回原告劉某的全部訴訟請(qǐng)求。

《工人日?qǐng)?bào)》盧越)