上海一海產(chǎn)公司在某大型水產(chǎn)市場內(nèi)經(jīng)營水產(chǎn)銷售業(yè)務。2021年12月起，喬先生陸續(xù)在該公司進購水產(chǎn)，雙方通過微信不定期對賬、催款、付款。后來，喬先生未結(jié)清海產(chǎn)公司貨款，海產(chǎn)公司遂將喬先生訴至上海市寶山區(qū)人民法院，請求判令喬先生支付貨款。

根據(jù)海產(chǎn)公司庭前向法院提供的微信聊天記錄顯示，被告喬先生至今累計欠付貨款13萬余元，海產(chǎn)公司多次催討，喬先生未曾提出異議，僅僅希望能夠延長付款期限。海產(chǎn)公司表示，喬先生對欠款金額均認可，僅因資金周轉(zhuǎn)困難而無力付款，雙方就案涉金額無爭議。

庭審中，被告喬先生辯稱，原告海產(chǎn)公司提供的微信聊天記錄不實，海產(chǎn)公司存在將微信聊天記錄部分內(nèi)容進行刪減的行為。雙方微信對賬時，自己曾對一部分欠款提出過異議，并且還陸續(xù)通過微信向海產(chǎn)公司支付貨款3萬余元，現(xiàn)在自己應僅欠海產(chǎn)公司8萬余元貨款，并向法庭出示了雙方微信聊天全部記錄。

法院審理后認為，根據(jù)查明事實，被告喬先生確實在微信聊天中對貨物的單價、重量、死亡率、免賠率等影響貨款金額的因素提出過異議，并支付過部分貨款。但原告海產(chǎn)公司將上述內(nèi)容及轉(zhuǎn)賬記錄均予刪除，僅摘選了對其有利的部分作為證據(jù)提交。該行為是對影響案件基本事實認定的重要證據(jù)進行有傾向的摘錄和刪減，屬于變造證據(jù)，嚴重妨礙了人民法院審理案件，有必要對海產(chǎn)公司的行為加以警示懲戒。

據(jù)此，法院依法對海產(chǎn)公司作出訓誡并罰款的司法懲戒決定。決定作出后，海產(chǎn)公司不服提出復議，復議維持原決定。

最終，法院依據(jù)認定事實，扣除了喬先生所提異議中的合理部分，并判令喬先生支付海產(chǎn)公司貨款8萬余元。

（文中涉案人均為化名）

《新民晚報》　郭劍烽　陸藝楷