方女士在某平臺下單了兩張演唱會的門票。剛買完，方女士發(fā)現(xiàn)，買到的演唱會場次時間和自己原有行程有沖突，并且看到“票務(wù)須知”載明：預(yù)售開啟后48小時內(nèi)，并在購票平臺客服正常工作時間，可無條件辦理退票。

此時，距預(yù)售開啟時間過去還不到48小時。于是，方女士就對第一張票的訂單進(jìn)行了退票，并且操作成功了?？僧?dāng)她對第二張票進(jìn)行退票時，卻被告知無法退票。

原來，票務(wù)須知里規(guī)定，“同一觀演人、同一購票賬戶在同一場次中，僅享有一次退票權(quán)益。在產(chǎn)生一次退票后，如該購票人／購票賬戶再次購買同場次演出票后，將不再享有退票權(quán)益”。對于這句話，票務(wù)平臺的理解是，一個賬戶一個場次一名觀演人，只能退一次票。

而方女士對這個條款的理解是如果自己退了票之后再買票，那后買的這張就不能退了。而自己兩張票是同時買的，自然都可以退掉。

方女士和平臺所屬的公司多次協(xié)商無法達(dá)成一致，就把該公司起訴到了北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求平臺退還剩余票款。

法院審理認(rèn)為，民法典第四百九十八條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。此種情況下，應(yīng)該選擇不利于平臺而更有利于消費者的解釋，也就是方女士自己的理解。

此外，根據(jù)該條款約定，不再享有退票權(quán)益的前置條件，具體表述為“如該購票人／購票賬戶再次購買同場次演出票后，將不再享有退票權(quán)益”。依據(jù)通常理解，應(yīng)為“退票成功后再次購買”就不享有退票權(quán)益了。而在本案中，原告方女士第二張訂單的下單時間在前，第一張票退票在后，理應(yīng)不屬于上述條款的規(guī)定情形。

綜上，對原告方女士要求退還購票款的訴訟請求，法院予以支持。

《人民日報》金歆