張小偉、彭軍、劉政（均為化名）三人同在重慶市大渡口區(qū)的一家公司上班，三人都是“80后”，年紀(jì)相仿，關(guān)系親密，經(jīng)常相約一起釣魚，每次釣魚的發(fā)起人不固定。

2024年6月3日，彭軍提議外出釣魚，三人相約到重慶市郊區(qū)的長壽湖去釣魚，當(dāng)天晚上三人住在了釣點附近。第二天5時許，三人起床之后進(jìn)行了分工，彭軍去采購食物，張小偉和劉政則收拾釣具前往釣魚點。6時許，張小偉突然感覺身體不適，劉政將其送回住宿地休息，途中遇到購物返回的彭軍。7時14分，彭軍微信聯(lián)系了張小偉的親屬告知病情并詢問病史。張小偉隨后出現(xiàn)大便失禁、發(fā)冷等癥狀，但此時意識清醒的他拒絕了彭、劉二人送其去醫(yī)院的提議。不久后，張小偉突然開始口吐白沫，7時49分彭軍撥打120電話。8時10分左右，救護(hù)車到達(dá)后經(jīng)過搶救即宣布張小偉死亡，最終確認(rèn)為心肌梗塞引起的猝死。

張小偉死亡后，其家屬認(rèn)為一同釣魚的彭軍和劉政未盡到救助義務(wù)，將二人起訴至法院，要求賠償48萬余元，后又將賠償金額改為5萬元。

法院審理后認(rèn)為，案涉的釣魚活動并無組織者，三人之間系結(jié)伴同行關(guān)系。張小偉系無既往病史的中年人，從發(fā)病到死亡時間極短，按照專業(yè)醫(yī)護(hù)人員的標(biāo)準(zhǔn)要求彭軍、劉政預(yù)見張小偉死亡的可能性并及時作出反應(yīng)，顯然超出了合理注意義務(wù)的限度。綜上，法院認(rèn)為，本案被告并無侵權(quán)行為，遂駁回原告的全部訴訟請求。

《人民法院報》劉洋　徐軒　劉小川