某芬電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某芬公司）旗下的“高速吹風(fēng)機(jī)”自2020年7月上市后，迅速在各大電商平臺(tái)走紅。據(jù)某芬公司指控，某西公司在直播過(guò)程中，將自家HC1款、HC3款吹風(fēng)機(jī)與某芬公司SE款產(chǎn)品在價(jià)格、性能參數(shù)、售后服務(wù)等維度進(jìn)行對(duì)比。直播人員多次發(fā)表“某國(guó)貨品牌399SE版本配置低，到手只有裸機(jī)，我們以更低價(jià)格提供更高配置”“他們賣(mài)得貴是因?yàn)殄X(qián)都花在打廣告上”等爭(zhēng)議性言論。直播間展示的商品對(duì)比表展板中，部分內(nèi)容更與事實(shí)嚴(yán)重相悖。

某芬公司認(rèn)為，上述行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀與虛假宣傳，遂訴至廣東省東莞市第一人民法院，要求某西公司立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及維權(quán)費(fèi)用8萬(wàn)元，并在多平臺(tái)刊登聲明消除影響。

法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，直播中提及的“某國(guó)貨品牌399SE版本”“什么芬”，以及列舉的商品性能參數(shù)，均與某芬公司熱銷(xiāo)產(chǎn)品的配置完全吻合，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生明確的指向性聯(lián)想。

法院進(jìn)一步指出，雖然雙方產(chǎn)品在各自設(shè)定的檢測(cè)條件下得出的參數(shù)均屬真實(shí)，但將不同檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)下的數(shù)據(jù)直接對(duì)比，進(jìn)而得出優(yōu)劣結(jié)論，顯然有失公允。某西公司明知該對(duì)比方式的片面性，仍以此誤導(dǎo)消費(fèi)者，已構(gòu)成虛假宣傳行為。此外，其傳播與某芬公司產(chǎn)品實(shí)際參數(shù)、售后服務(wù)不符的誤導(dǎo)性信息，詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“廣告費(fèi)高昂”“打壓同行”等無(wú)事實(shí)依據(jù)的言論，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。

綜上，法院認(rèn)定被告存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。鑒于某西公司已停止侵權(quán)行為，法院一審判決：某西公司賠償某芬公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)35萬(wàn)元；自判決生效之日起10日內(nèi)，須在其官方直播間連續(xù)30次發(fā)布聲明，消除侵權(quán)行為造成的不良影響；同時(shí)駁回某芬公司其他訴訟請(qǐng)求。某西公司不服提出上訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判。

《法治日?qǐng)?bào)》　章寧旦