2022年2月23日，劉某在孕期與某科貿(mào)公司法定代表人王某就產(chǎn)假事宜進行溝通。劉某通過微信詢問，產(chǎn)假期間可以在家辦公，也可以有事去單位半天也行，相應假期往后延，不知道是否可行。王某答復稱：“行，不耽誤工作就行。”

同年3月26日，劉某順利生育，相關部門核準支付其生育津貼26059.37元。此后的4月14日至9月19日，王某多次通過微信、電子郵件等方式與劉某溝通、安排工作。某科貿(mào)公司在上述期間每月向劉某發(fā)放工資。后雙方發(fā)生爭議，某科貿(mào)公司訴至法院，稱劉某在產(chǎn)假期間同時領取了生育津貼和工資，屬于重復收入，應當將領取的生育津貼予以返還。對此，劉某辯稱，其在產(chǎn)假期間正常提供勞動，工資系勞動所得，領取生育津貼為其合法權(quán)益，不應該返還。

北京市第三中級人民法院審理后認為，生育津貼與勞動報酬法律性質(zhì)不同，不能簡單相互取代。女職工因生育享受的產(chǎn)假系法定權(quán)利，放棄產(chǎn)假提前返崗上班是愛崗敬業(yè)的體現(xiàn)，應當予以尊重。

本案中，劉某與公司法定代表人王某就產(chǎn)假期間居家辦公、假期延后等事項協(xié)商一致，產(chǎn)假期間王某亦多次與劉某溝通并安排工作，某科貿(mào)公司要求劉某返還生育津貼缺乏法律依據(jù)，不應獲得支持。據(jù)此，法院判決駁回了某科貿(mào)公司的相關訴求。

《法治日報》　徐偉倫