2024年3月10日，劉女士在網(wǎng)購平臺“星愿首飾官方旗艦店”下單購買了某款手鐲，實付款91500元。3月19日，劉女士因為手鐲佩戴效果不佳，遂在網(wǎng)購平臺上發(fā)起“7天無理由”退貨退款申請。

星悅公司是網(wǎng)購平臺“星愿首飾官方旗艦店”經(jīng)營者，3月21日，星悅公司同意退貨，并留言表示“提示退貨申請通過后，會安排利達物流企業(yè)上門取件，無需選擇‘上門取件’”。

3月22日，星悅公司安排的利達物流企業(yè)工作人員來到劉女士家取件退貨。然而令人意外的是，兩天后星悅公司拒絕退款，理由是“退回的商品經(jīng)驗收有試戴痕跡，手鐲上有明顯劃痕，需要由珠寶工藝師進一步評估，因為平臺退款有時間限制，我們先暫緩您的退款”，并將手鐲寄還給了劉女士。劉女士對此十分生氣，拒收了快遞。星悅公司收到手鐲后，依舊未給劉女士退款。劉女士于是向一審法院提起訴訟。

一審法院經(jīng)審理后，判決劉女士與星悅公司簽署的信息網(wǎng)絡買賣合同于2024年3月21日解除，星悅公司退還劉女士91500元。星悅公司不服，向上海市第一中級人民法院提出上訴。

上海一中院經(jīng)審理認為，涉案手鐲是價格不菲的貴重首飾，星悅公司為此設定了明顯有別于普通網(wǎng)購商品退貨流程的標準和要求，其中的取件和運輸環(huán)節(jié)，更是由星悅公司指定的、與星悅公司有長期合作關(guān)系的第三方利達物流企業(yè)進行。通過星悅公司一系列頗有針對性的安排，可以確認星悅公司對相關(guān)風險已具有較為充分的認知，也試圖確保貴重首飾在退貨運輸中的風險盡量處于己方可控的狀態(tài)。從劉女士的視角來看，則足以確信利達物流企業(yè)就是星悅公司委派上門取件并承運退貨商品的、利達物流企業(yè)的當場核驗就是代表星悅公司進行的核驗。

星悅公司以涉案手鐲表面現(xiàn)存的劃痕等損傷會影響二次銷售為由拒絕退款，然而，星悅公司并無證據(jù)能夠證明劉女士應對該損傷的形成負責，也無證據(jù)能夠證明涉案手鐲在被交付給利達物流企業(yè)時的安置狀態(tài)或表面形狀存在明顯瑕疵。

綜上，上海一中院駁回上訴，維持原判。

《新民晚報》卜玉　陳佳琳