2023年11月1日，仲某通過(guò)一家平臺(tái)的“借錢(qián)”服務(wù)向一家銀行借款7萬(wàn)元，并于2023年11月14日歸還該筆借款。該筆借款因使用一張14天免息券，未收取利息。這張免息券標(biāo)明，有效期至2023年11月4日，隨借隨還可用。

這次使用免息券后未收取利息的經(jīng)歷，讓仲某認(rèn)為免息券即意味著不收利息，于2023年12月22日再次申請(qǐng)借款7萬(wàn)元，并使用了一張30天免息券。

2024年1月18日，仲某與客服人員聯(lián)系得知，這張30天免息券標(biāo)題位置有“30天免息券——提前結(jié)清失效”字樣，下方顯示有效期至2023年12月23日，分6、12期，隨借隨還可用，提前還款無(wú)法減免利息。

得知該規(guī)則后，當(dāng)日仲某償還《借款合同》項(xiàng)下借款本金7萬(wàn)元，并支付利息800元。仲某訴至北京金融法院，要求撤銷　2023年12月22日簽訂的《借款合同》、某銀行返還其借款利息800元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于金融消費(fèi)者的提示要以“足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等明顯標(biāo)識(shí)”，說(shuō)明要“以書(shū)面或者口頭形式向?qū)Ψ阶鞒鐾ǔＤ軌蚶斫獾慕忉屨f(shuō)明”“按照金融消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明”“格式條款采用電子形式的，應(yīng)當(dāng)可被識(shí)別且易于獲取”。該案中，銀行并未提交相關(guān)證據(jù)證明對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行了提示說(shuō)明，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能之后果。

仲某基于之前的使用經(jīng)驗(yàn)，加之某借款平臺(tái)給仲某發(fā)送短信中使用“老用戶專享30天免息券”等語(yǔ)言，對(duì)案涉30天免息券的使用規(guī)則產(chǎn)生誤解，進(jìn)而訂立了案涉借款合同。

仲某得知真實(shí)交易規(guī)則后立即歸還了借款，可見(jiàn)，30天免息券的使用規(guī)則決定著仲某的借款行為決定。應(yīng)認(rèn)定仲某對(duì)免利息規(guī)則產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，構(gòu)成重大誤解。

法院認(rèn)為，仲某與某銀行簽訂的案涉借款合同應(yīng)被撤銷，因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?，F(xiàn)仲某已經(jīng)歸還7萬(wàn)元，某銀行應(yīng)返還仲某800元。

（《工人日?qǐng)?bào)》3.6　周倩)