王某與高某于2001年結(jié)婚。四年后，兒子王小某出生。但隨著王小某逐漸長大，王某逐漸懷疑王小某并非自己親生，遂于2020年委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子鑒定，鑒定結(jié)果排除了王某是王小某的生物學(xué)父親。王某與高某于當(dāng)年協(xié)議離婚。

后來王某得知，高某的同事楊某才是王小某的親生父親，并且經(jīng)過了司法鑒定確認(rèn)。王某將楊某訴至法院，要求楊某返還撫養(yǎng)費(fèi)22.6萬元，賠償精神損害撫慰金18萬元。

一審法院認(rèn)為，楊某與高某系王小某的親生父母，但至王小某成年，楊某未盡到撫養(yǎng)義務(wù)。王某已盡父親之責(zé)撫養(yǎng)王小某，承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)，因此遭受了財(cái)產(chǎn)損失，也給王某精神造成損害。結(jié)合案情，判決被告楊某給付原告王某撫養(yǎng)費(fèi)6.8萬元、精神損害撫慰金5萬元。王某不服，向吉林省四平市中級(jí)人民法院提起上訴。

四平中院經(jīng)審理認(rèn)為，一方面，楊某、高某在王某、高某夫妻關(guān)系存續(xù)期間生育一子，王某因不知情撫養(yǎng)了楊某與高某所生育子女，系欺詐性撫養(yǎng)。作為受欺詐撫養(yǎng)一方有權(quán)請(qǐng)求本應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的孩子生父返還已支出的撫養(yǎng)費(fèi)。另一方面，王某誤認(rèn)為王小某為親生子女，撫養(yǎng)其已逾15年，在得知實(shí)情后身心難免遭受痛苦和傷害，其人格尊嚴(yán)定然受損。因此，結(jié)合王某撫養(yǎng)時(shí)間、職業(yè)收入及當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民平均消費(fèi)水平等多方因素，酌定楊某向王某給付撫養(yǎng)費(fèi)10萬元，賠償精神損害撫慰金5萬元。

《法治日?qǐng)?bào)》　劉中全