燕某、鄭某是某小區(qū)業(yè)主委員會的主任和委員，同時也是該小區(qū)業(yè)主微信群的群主和管理員。某日晚間，小區(qū)業(yè)主徐某懷疑業(yè)委會不依法辦事，便在業(yè)主微信群中留言，要求公示業(yè)委會成員名單。群聊過程中，徐某與多位業(yè)主發(fā)生爭執(zhí)，并在群里使用侮辱人格和威脅性言論攻擊他人。

管理員鄭某認為，業(yè)主徐某的言論違反了群規(guī)和群公告，于是將徐某移出了群聊。徐某就此事向群主燕某投訴，并要求重新入群，燕某拒絕并將其拉黑。

徐某認為管理員鄭某、群主燕某的行為侵犯了自己身為小區(qū)業(yè)主的身份權，使其在其他業(yè)主面前蒙羞，貶損了其人格。徐某將燕某、鄭某告到法院，要求法院判決恢復其群成員身份，燕某、鄭某向其賠禮道歉并分別支付精神損失費1元、2元。

一審法院審理后認為，該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。管理員鄭某將其認為發(fā)言不當?shù)男炷骋瞥鋈毫?，是互?lián)網(wǎng)群組內“誰建群誰負責”“誰管理誰負責”自治規(guī)則的運用。該行為應屬于一種社會交往情誼行為，不產生民事法律關系。其次，燕某、鄭某在群內未發(fā)表對徐某侮辱、誹謗的內容，且未有證據(jù)證明群內其他成員的言論受燕某、鄭某指示，因此不構成對其名譽權的侵犯。最終，一審法院裁定駁回了徐某的起訴。徐某不服，提起上訴。

北京市第四中級人民法院二審認為，微信群組是自然人基于某種社會關系通過網(wǎng)絡組建的交流平臺。微信群組的群主、群管理員對群組成員有自主選擇權，對于入群、退群、移出群等行為均系成員間自治行為，屬于社會交往范疇，該行為未創(chuàng)設或變更民事法律關系，該類行為產生的糾紛不屬于民事法律調整的范疇。因此，一審法院駁回徐某的起訴并無不當。綜上，北京四中院二審駁回了徐某的上訴，維持原裁定。

《人民法院報》　劉津寧　王一捷