許可任職藍(lán)天公司期間一直在北京上班。2020年9月，藍(lán)天公司通知許可到南京上班，后以擅自停止出差工作、嚴(yán)重違紀(jì)為由開除了許可。許可主張藍(lán)天公司系違法解除勞動合同。

原告許可訴稱，其入職藍(lán)天公司后，工作地點為北京市海淀區(qū)某大廈，2020年9月藍(lán)天公司在未與其協(xié)商的情況下，通知其工作地點變更至江蘇南京，其對此明確表示不同意。其于2020年10月完成公司安排的江蘇鹽城出差任務(wù)后，返回北京正常提供勞動，公司卻對其進(jìn)行通報批評，并于2020年11月向其發(fā)出開除通知。其認(rèn)為公司系違法解除勞動合同，應(yīng)向其支付賠償金66666.68元。

被告藍(lán)天公司辯稱，許可不服從公司的工作安排，擅自停止外派出差工作，公司與許可解除勞動合同并非違法解除，不同意支付賠償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，藍(lán)天公司于2020年9月通知許可在其公司位于江蘇省南京市某地的辦公處簽到上班，許可實際于2020年10月在江蘇省鹽城市出差，后回京。藍(lán)天公司上述通知并未提及系出差安排，無證據(jù)證明許可去鹽城市出差與上述通知內(nèi)容基于同一事項，故藍(lán)天公司通知許可去南京市上班并非一般意義上的出差性質(zhì)。藍(lán)天公司未經(jīng)與許可協(xié)商一致單方將其工作地點由北京市調(diào)整至南京市超出了合理范圍。故認(rèn)定藍(lán)天公司調(diào)整許可的工作地點存在不當(dāng)，藍(lán)天公司解除勞動合同構(gòu)成違法解除勞動合同，應(yīng)支付許可違法解除勞動合同賠償金65555.56元。宣判后，藍(lán)天公司提起上訴，二審法院維持原判。

（北青網(wǎng) 李超強)