2021年7月，房東劉先生與租客張先生簽訂房屋租賃合同，約定劉先生將房屋出租給張先生。合同約定，未經(jīng)劉先生同意，張先生不得擅自轉(zhuǎn)租。但在合同履行過程中，張先生未經(jīng)房東劉先生同意，中途將房屋兩次轉(zhuǎn)租給他人，做起了“二房東”。

房東劉先生知曉后，通知對方解除雙方之間的房屋租賃合同。張先生認(rèn)為，轉(zhuǎn)租是劉先生夫婦認(rèn)可的，拒絕解除房屋租賃合同。雙方發(fā)生爭執(zhí)后，房東劉先生將張先生訴至上海市寶山區(qū)人民法院，要求解除合同并追究張先生的違約責(zé)任。

庭審中，被告張先生辯稱，其轉(zhuǎn)租是經(jīng)過劉先生夫婦同意的，并提供了一份“同意轉(zhuǎn)租協(xié)議書”。該協(xié)議書上，有劉先生妻子唐女士的簽字。

面對這份自己從來沒見過卻有自己妻子簽名的協(xié)議書，劉先生很疑惑，對該份證據(jù)的真實性表示了質(zhì)疑，并主動申請進行筆跡鑒定。經(jīng)法院委托的司法鑒定機構(gòu)鑒定，證實簽字并非劉先生妻子唐女士所寫。

法院審理后認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)按照誠實信用的原則全面履行合同。結(jié)合雙方提交的證據(jù)材料，原告劉先生已經(jīng)明確告知被告張先生不得將房屋進行轉(zhuǎn)租，但被告張先生仍將房屋進行轉(zhuǎn)租，其行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告劉先生據(jù)此要求解除合同并主張沒收租賃保證金，于法有據(jù)。綜上，上海寶山法院依法判決支持了原告劉先生的訴訟請求。判決后，被告張先生不服提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。

（《新民晚報》　胡明冬)