女職工任某入職某制藥公司，雙方簽訂了勞動合同，約定崗位地點為天津，標(biāo)準(zhǔn)工時。某日，制藥公司以任某不能勝任工作，經(jīng)培訓(xùn)仍不能勝任工作為由，解除與任某的勞動合同。任某對此不予認(rèn)可，幾天后，任某發(fā)現(xiàn)自己懷孕，當(dāng)天便告知制藥公司，要求繼續(xù)履行勞動合同。任某提交了醫(yī)院彩超報告單、孕產(chǎn)婦保健手冊等證據(jù)。

任某與制藥公司商議未妥，向天津市濱海新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決繼續(xù)履行勞動合同，該委作出不予受理通知書，任某不服，起訴至法院。

一審法院認(rèn)為，國家對女職工實行特殊勞動保護(hù)制度，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，用人單位不得以勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作為由，解除勞動合同。本案中，制藥公司以此為由，解除與任某的勞動合同，解除時任某已經(jīng)懷孕。制藥公司雖抗辯不知曉其懷孕的事實，但法律對女職工該項特殊保護(hù)，并沒有規(guī)定以用人單位必須知曉為前提。任某懷孕是客觀事實，且也不存在隱瞞不報告的行為，故制藥公司解除與任某的勞動合同系違法解除。另外，制藥公司雖提出任某的崗位已經(jīng)取消，合同無法繼續(xù)履行，但對此并未提交充足證據(jù)證實。而且，即使某一崗位取消，也并不意味著雙方勞動合同必然無法繼續(xù)履行，故對其主張不予采信。綜上，制藥公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與任某簽訂的勞動合同。

制藥公司不服一審判決，提出上訴。二審維持原判。

（《今晚報》　李倩)