在各大商場等公共場所中，自動扶梯隨處可見。但是，這些自動扶梯給人們提供了便利的同時(shí)，也隱藏了不少風(fēng)險(xiǎn)，臨武縣法院審理的這起案件就給大家敲響了警鐘！

胡某來到某超市廣場購物，攜帶購物車乘坐自動扶梯，在出扶梯時(shí)，購物車后輪受阻未能成功推離扶梯。因購物車擋在前方，胡某在運(yùn)行的扶梯上站立不穩(wěn)失去平衡而摔倒。

胡某摔倒后，某購物廣場工作人員未及時(shí)按制動按鈕，而是急忙將購物車移開，伸手?jǐn)v扶胡某站立起來。

事發(fā)后，胡某立即被送往醫(yī)院住院治療，被診斷為腰椎骨折，此次住院共計(jì)43天，經(jīng)郴州市某司法鑒定所鑒定，胡某的傷情構(gòu)成九級傷殘，護(hù)理期和營養(yǎng)期各55天。

之后，胡某與某購物廣場多次協(xié)商賠償未果，胡某遂訴至法院，請求判令某購物廣場賠償胡某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)121595.32元。

某購物廣場辯稱其已盡到合理的保障義務(wù)，不應(yīng)對胡某承擔(dān)責(zé)任，且胡某在電梯上摔倒受傷，完全是其自身的過錯行為所導(dǎo)致，應(yīng)由胡某自己承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)，被告之一的某保險(xiǎn)公司也辯稱某購物廣場已盡到了安全保障義務(wù)，不承擔(dān)事故責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，從事故發(fā)生過程的視頻資料來看，由于扶梯傳送帶與地面銜接處不夠平順，使胡某推著的購物車后輪受到的阻力較大，未能成功推離扶梯，是胡某摔倒的原因，當(dāng)然也與胡某未能較好控制購物車及未手握扶梯扶手有關(guān)，因此胡某對自身摔倒受傷存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

對于某購物廣場而言，面對的是不特定人群，其作為公共場所的管理者，對其經(jīng)營場所負(fù)有安全保障義務(wù)，雖然某購物廣場在扶梯出入口處張貼了乘坐扶梯的溫馨提示及安裝了正確使用自動扶梯的警示牌，但沒有配備語音提示，未盡到全覆蓋提示義務(wù)。并且在胡某摔倒后，某購物廣場的工作人員并未緊急制動扶梯，而是去扶胡某，屬臨危操作不當(dāng)，對導(dǎo)致胡某摔傷損害進(jìn)一步擴(kuò)大存在過錯，因此，某購物廣場并未充分盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

經(jīng)認(rèn)定，胡某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)115829.09元。綜合考慮胡某、某購物廣場的過錯程度，法院酌定胡某對其自身損失承擔(dān)40%的責(zé)任，某購物廣場承擔(dān)60%的責(zé)任。因某購物廣場在保險(xiǎn)公司投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

某購物廣場不服，提出上訴。郴州中院二審維持原判。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)，乘坐自動扶梯時(shí)，遇到或發(fā)現(xiàn)緊急情況，比如縫隙卡人、人員摔倒等，應(yīng)就近按下緊急停止按鈕。如果本人離緊急按鈕較遠(yuǎn)，可呼叫緊急按鈕附近的人按下按鈕。扶梯上的其余的人也應(yīng)保持冷靜、緊握扶手。養(yǎng)成良好的乘坐扶梯習(xí)慣，以免發(fā)生不必要的安全事故。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十三條被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

第一千一百九十八條賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

來源：臨武縣人民法院

作者：劉彥?！?/p>