2022年7月，小陳和A健身公司簽訂《私教協(xié)議》兩份，協(xié)議約定，由A健身公司為小陳提供王教練為期兩個半月的私教服務，費用為25000元。該合同期限屆滿前，出于對王教練的信任，小陳又與A公司續(xù)簽《私教協(xié)議》，該合同到期時間為2024年6月1日，金額為10400元。

續(xù)簽《私教協(xié)議》中明確約定，如果原定的私人教練因為休假、變更或被開除等各種因素無法繼續(xù)完成課程時，A公司將保留更換私人教練的權利。

第二份協(xié)議簽訂不久后，小陳被通知王教練團隊全部更換離職，由新的團隊接手并安排相關訓練。

更換教練后，小陳發(fā)現(xiàn)其提供的私教服務與之前相差很大，存在不專業(yè)、約課困難、無訓練計劃、頻繁更換教練等問題，故要求退課退款。A公司拒絕，雙方發(fā)生糾紛，小陳遂訴至法院，要求解除與A公司簽訂的私教課程協(xié)議并退還其未履行的私教課程預付款14800元。

法院經(jīng)審理認為，《私教協(xié)議》雖保留了A公司更換私人教練的權利，但應當要向小陳說明原私人教練無法繼續(xù)完成課程的正當理由，而不是隨意頻繁更換。而且，根據(jù)公平原則，在A公司作出更換原私人教練的決定后，小陳應當具有選擇權。小陳認為，更換后的私人教練不符合其要求而選擇不再繼續(xù)完成其余課程，符合情理。小陳主張未完成課程退款總額應為14800元，其自愿調(diào)整最低退款金額為12000元，法院予以支持。

最終，法院判決解除小陳與A公司簽訂的《私教協(xié)議》，由A公司返還小陳服務費12000元。

（《新民晚報》張偉棟)