僅憑微信轉(zhuǎn)賬憑證就主張雙方系借貸關(guān)系，被告不予認(rèn)可并提出合理抗辯，借貸關(guān)系是否成立？來(lái)看本期案例。

原告劉某與被告周某系朋友關(guān)系。劉某訴稱周某因需資金周轉(zhuǎn)，向其借款，劉某于2023年5月6日通過(guò)微信向周某轉(zhuǎn)賬9100元，周某口頭承諾按月息10％支付利息。后劉某多次向周某催收本息未果，故訴至本院。

周某辯稱雙方不存在借貸合意，劉某向其轉(zhuǎn)賬系劉某委托其代為投資外匯，并提供了雙方的聊天記錄及向案外人購(gòu)買外匯的證據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。劉某僅向法院提供微信轉(zhuǎn)賬憑證，該證據(jù)僅能證明劉某向周某轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，不能證明雙方存在借貸關(guān)系。而周某提供的證據(jù)對(duì)收款金額、向案外人轉(zhuǎn)款金額、收款時(shí)間及向案外人轉(zhuǎn)款時(shí)間均做出了合理說(shuō)明，且劉某向周某轉(zhuǎn)款的金額與案外人出賣的外匯的價(jià)值吻合，故劉某應(yīng)就雙方借貸關(guān)系的成立提供證據(jù)?，F(xiàn)劉某無(wú)法舉證證明雙方就案涉轉(zhuǎn)賬形成借貸合意，劉某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利責(zé)任。據(jù)此，法院判決駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。劉某不服上訴，二審法院依法駁回了劉某上訴。

民間借貸糾紛中，僅有轉(zhuǎn)賬憑證，借貸關(guān)系能否成立，還需雙方形成借貸合意的相關(guān)證據(jù)予以佐證。借貸有風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)線上支付方式進(jìn)行借貸時(shí)，更應(yīng)樹(shù)立證據(jù)保護(hù)意識(shí)，做到要求借款人規(guī)范書寫借條，轉(zhuǎn)賬時(shí)對(duì)款項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行備注，并及時(shí)進(jìn)行催收，保留好原始的交易記錄、聊天記錄或通話錄音等證據(jù)，確保發(fā)生糾紛時(shí)能更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益?！　?/p>

來(lái)源：衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院　　文稿：蔣　倩