出差在外的胡先生看見黃女士遭受他人人身侵害時(shí)毫不猶豫的選擇挺身而出，雖然其行為已被認(rèn)定為見義勇為，但胡先生卻依然感到委屈，原因是自己見義勇為所遭受到的損失不知道該找誰賠。究竟誰該為胡先生見義勇為后的損失承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

案　情　回　顧

2021年11月26日晚，胡某在廣西防城港市港口區(qū)某小區(qū)路口看見黃某正在被醉酒后的謝某猥褻并毆打，胡某便上前抓住謝某的一只手想要制止其不法行為，而謝某卻用另一只手打胡某，雙方隨即推搡、扭打在一起。最終，胡某將謝某制服。而謝某又從口袋中摸出手機(jī)打電話給其朋友周某要其過來幫忙，周某來到后，發(fā)現(xiàn)胡某用繩子捆住了謝某的腳，就一拳打在胡某的臉上，并從旁邊用雙手提起一塊石頭往胡某身上砸去，但未砸到。后警方到達(dá)并控制住現(xiàn)場(chǎng)。次日，胡某因傷到防城港市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行治療，共計(jì)住院21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12302.82元和護(hù)工費(fèi)126元。胡某出院時(shí)被診斷為:1、腦震蕩，2、左側(cè)第2前肋不完全骨折，3、多處軟組織挫傷，并建議出院后全休2周。2022年6月17日，防城港市公安局港城派出所向胡某出具了一份《見義勇為證明》，證明其見義勇為情況屬實(shí)。同年12月15日，黃某也在接受謝某的道歉和賠償后自愿出具了一份“諒解書”，表示諒解謝某。然而胡某因見義勇為所產(chǎn)生的住院治療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失卻一直無人提及，經(jīng)與謝某、黃某等人多次協(xié)商無果后向衡陽市雁峰區(qū)人民法院提起了訴訟，要求謝某、周某承擔(dān)賠償責(zé)任，黃某承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

案　件　審　理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十三條規(guī)定“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”本案原告胡某為制止被告謝某的非法行為而被謝某、周某打傷，其行為已被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為見義勇為，胡某見義勇為的行為體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德，值得褒獎(jiǎng)與弘揚(yáng)。胡某因謝某、周某的侵權(quán)行為造成受傷，謝某、周某的侵權(quán)行為與胡某受傷之間具有直接因果關(guān)系，其二人為本案的直接侵權(quán)人，故應(yīng)當(dāng)對(duì)胡某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于胡某要求黃某對(duì)其損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，因本案能夠確定的直接責(zé)任人為謝某、周某，故黃某作為受益人無需對(duì)胡某的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。雁峰區(qū)人民法院判決被告謝某、周某向原告胡某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)26055.97元。雙方服判息訴。

法　官　講　堂

所謂見義勇為，是指在沒有法定或約定義務(wù)的前提下，為保護(hù)他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，制止各種侵權(quán)行為、意外事件的救助行為。我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十三條專門規(guī)定因保護(hù)他人民事權(quán)益受損時(shí)的責(zé)任承擔(dān)與補(bǔ)償辦法，即見義勇為者的請(qǐng)求權(quán)和受害責(zé)任的承擔(dān)，具體責(zé)任承擔(dān)規(guī)則為：一是由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任為原則，見義勇為者也可以要求受益人適當(dāng)補(bǔ)償；二是受益人適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。上述規(guī)定中的補(bǔ)償不同于賠償，賠償是填平原則，意味著受損多少就賠償多少，而補(bǔ)償只是賠償其中的一部分。對(duì)于見義勇為者因見義勇為行為受到損害的，如果案件中存在侵權(quán)人，因侵權(quán)行為是侵權(quán)人造成的，這時(shí)侵權(quán)人的侵權(quán)行為與見義勇為者的損害之間符合完整的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，故要以侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任為原則，同時(shí)基于公平起見，可以由受益人根據(jù)所受到的利益保護(hù)進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，但該適當(dāng)補(bǔ)償并不具有強(qiáng)制性。如果案件中沒有侵權(quán)人、或出現(xiàn)侵權(quán)人逃逸、確實(shí)無法找到侵權(quán)人、或雖找得到侵權(quán)人卻根本無力賠償?shù)那闆r，此時(shí)要適用受益人適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任，補(bǔ)償責(zé)任的范圍根據(jù)被侵權(quán)人的受損情況、受益人的獲益情況及其經(jīng)濟(jì)承受能力等因素綜合考量，見義勇為者有權(quán)請(qǐng)求受益人適當(dāng)補(bǔ)償，受益人亦應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。    來源：衡陽市雁峰區(qū)人民法院　唐 樂